糖尿病沒告知
第 64 條
訂立契約時，要保人對於保險人之書面詢問，應據實說明。
要保人有為隱匿或遺漏不為說明，或為不實之說明，足以變更或減少保險人對於危險之估計者，保險人得解除契約；其危險發生後亦同。但要保人證明危險之發生未基於其說明或未說明之事實時，不在此限。
前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。
依保險法第64條規定，要保人在訂立契約的時候，若違反告知義務，且未告知之事項會影響到保險公司對危險的估計，則保險公司可以解除契約，另外可以依照同法第25條沒收保險費。
但該案例，要保人沒有告知自己在投保前已經有糖尿病的事實，法官卻說保險公司不可以解約，到底是為什麼呢？
在進入該次分享主題前，必須提醒大家，誠實告知是要保人及被保險人應盡之義務，該文僅針對實務爭議做研究，請勿故意違反應盡之義務。
案例事實經過
保險公司寄出的解除函上，僅以阿度在訂立契約時，沒有誠實告知有「病態性肥胖」及「本態性高血壓」，並以此作為解除契約之理由。
依照保險公司之解除函，分析要件：
保險公司主張，阿度在填寫要保書時，於「最近二個月是否曾因受傷或生病接受醫師治療、診斷或用藥？」之項目勾選否，但在病歷上顯示，阿度在投保前2個月內，有因「本態性高血壓」、「病態性肥胖」前往醫療院所就醫，因此認定阿度違反告知義務，要求解除契約。
但是其實保險公司調閱病歷時，發現阿度其實不只有「本態性高血壓」及「病態性肥胖」兩個疾病，只是在解除函上只寫上了這兩個疾病，並未針對其他疾病來主張違反告知。
那當我們在實務案件上，遇到這樣的狀況時，還需要針對被保險人是否有其他疾病做出抗辯嗎？又或者是，保險公司是否可以再次寄發解除函，針對原先為主張到的疾病一併列入解除函呢？
保險法第64條 第3項有規定
前項解除契約權，自保險人知有解除之原因後，經過一個月不行使而消滅；或契約訂立後經過二年，即有可以解除之原因，亦不得解除契約。
保險公司在知道有可以解除的原因後，經過一月若沒有行使解除權，就不得再解除契約。
在該案中，雖然阿度確實在要保書上未告知自己有糖尿病及其他更嚴重的疾病，但因為保險公司在取得病歷後，僅針對較近期就診的「本態性高血壓」及「病態性肥胖」主張要解除契約，而其他更嚴重的疾病，並不在一開始解除函的範圍內，且保險公司知悉後也超過一個月了，即不得再依其他疾病解除契約。
因此，我們僅需針對阿度是否確實有「本態性高血壓」及「病態性肥胖」做出抗辯，其他疾病則不在此次爭議處理的範圍內。
コメント